СИЗО МОСКВА

СИЗО МОСКВА

Перейти к контенту

Оставление в СИЗО

Оставление в СИЗО


Статья 77 УИК РФ


Оставление осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию

(в ред. Федерального закона от 16.03.1999 N 49-ФЗ)

1. В исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
(в ред. Федерального закона от 03.04.2006 N 46-ФЗ)
2. Осужденные оставляются для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию решением начальника следственного изолятора или тюрьмы при наличии согласия осужденного в письменной форме.
3. Осужденные, оставленные в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся в незапираемых общих камерах отдельно от иных лиц на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом для исправительных колоний общего режима, и пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа.
4 - 7. Исключены. - Федеральный закон от 16.03.1999 N 49-ФЗ.

Судебная практика по статье 77 УИК РФ Оставление в СИЗО



"Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного об оставлении его в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, то данный вопрос в соответствии с положениями ст. 77 УИК РФ разрешается начальником следственного изолятора при наличии согласия осужденного в письменной форме".

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. по делу N 10-6663/18

Судья Черникова Ю.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре П., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного М.А.С., его защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение N 1025 и ордер N 2229 от 24 апреля 2018 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М.А.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым
М.А.С., ***, ранее не судимый
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания М.А.С. исчислен с 21 февраля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 января 2017 года по 20 февраля 2018 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления осужденного М.А.С. и защитника адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года М.А.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 25 июля 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании М.А.С. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный М.А.С., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом он имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, являющуюся инвалидом. Отмечает, что в условиях следственного изолятора состояние его здоровья ухудшается. Кроме того, осужденный указывает на заинтересованность председательствующего судьи Черниковой Ю.В. в исходе его дела. Учитывая изложенное, осужденный М.А.С. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание, а также оставить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.
Ходатайство обвиняемого М.А.К. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, М.А.С. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении М.А.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.
В соответствии с предъявленным М.А.С. обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, законной, обоснованной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельств, исключающих участие судьи Черниковой Ю.В. в производстве по данному уголовному делу, указанных в ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не имеется. Кроме того, из протокола судебного заседания, замечания на который рассмотрены в установленном законом порядке, видно, что осужденный М.А.С. об отводе председательствующего судьи Черниковой Ю.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного М.А.С. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление М.А.С. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.
Раскаяние М.А.С. в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у осужденного малолетнего ребенка, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности М.А.С. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с учетом ограничений, закрепленных в ч. 2 ст. 62 УК РФ.
При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного М.А.С. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, назначенный М.А.С. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного об оставлении его в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, то данный вопрос в соответствии с положениями ст. 77 УИК РФ разрешается начальником следственного изолятора при наличии согласия осужденного в письменной форме.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в отношении М.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конфиденциальность
Используя наш сайт, вы тем самым даете согласие на обработку файлов Cookie и соглашаетесь с политикой конфиденциальности. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, покиньте сайт.
СИЗО в МОСКВЕ
СИЗО в Москве - сайт для тех, чьи близкие волею судеб оказались в одном из следственных изоляторов Москвы и области.
СИЗО.МОСКВА
СПРАВКА
Сайт СИЗО. МОСКВА ведет адвокат Голубев Владимир Васильевич. Если нужна помощь адвоката - обращайтесь в рабочее время по телефону 8-906-775-74-77, в любое время через консультацию онлайн.
СИЗО в Москве

СИЗО МОСКВА

Назад к содержимому