Умысел надо доказать по статье 160 Уголовного кодекса

К сожалению, все чаще приходится встречаться при работе по делам о присвоении и растрате, а также по ст. 159 УК РФ с тем, что следствие совершенно игнорирует свою обязанность доказывания наличия умышленной формы вины.

Ст. 160 УК РФ и умысел

«Оценивая уголовно-правовые запреты хищений, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что уголовная ответственность вводится лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества. При этом не предполагается возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки (определения от 2 июля 2009 года N 1037-О-О, от 25 февраля 2010 года N 252-О-О и др.). В частности, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления при квалификации содеянного, в том числе по статье 160 УК Российской Федерации, которая предусматривает ответственность лишь за такое деяние, причиняющее ущерб собственнику или иному владельцу, которое совершается с корыстной целью и умыслом, направленным на завладение имуществом (его присвоение) или отчуждение имущества (его растрату). Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 851-О-О, от 28 мая 2013 года N 707-О, от 23 декабря 2014 года N 2829-О, от 29 марта 2016 года N 640-О и др.)»

«Тем самым суды, исследуя фактические обстоятельства конкретного дела, должны отграничивать правомерную экономическую деятельность и возможные гражданско-правовые нарушения при ее осуществлении от собственно общественно опасных уголовно-противоправных деяний против собственности, учитывая, в частности, корыстный и безвозмездный характер хищения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 2179-О и от 28 июня 2022 года N 1528-О)».

2.2. Для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным, предназначены положения статьи 72 УК Российской Федерации, включающие правила зачета в срок лишения свободы периода содержания под стражей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1818-О, от 25 ноября 2020 года N 2641-О, от 25 марта 2021 года N 412-О, от 28 декабря 2021 года N 2725-О и др.). Данная статья дополнена Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима, два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Устанавливая такие правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2845-О, от 20 декабря 2018 года N 3377-О, от 29 января 2019 года N 65-О, от 29 сентября 2020 года N 2036-О, от 24 февраля 2022 года N 264-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вступивший в законную силу обвинительный приговор суда служит не только формальным основанием для лишения лица свободы, но и обусловливает его правовое положение как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, определяет основания и условия исполнения наказания, что влечет для него и дифференцированные ограничения прав в зависимости от вида исправительного учреждения и режима, определенного этим решением (Постановление от 15 марта 2023 года N 8-П), а для учреждений и органов, исполняющих наказание, - обязанность обеспечить надлежащие условия его отбывания. С учетом этого часть третья.1 статьи 72 УК Российской Федерации предполагает в качестве временного предела подлежащего зачету периода содержания под стражей момент вступления приговора в законную силу (Определение от 27 июня 2023 года N 1764-О).

Кроме того, в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее десяти дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу и в течение этого срока имеют право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами (часть первая статьи 75); осужденные к лишению свободы имеют право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (статья 12.1) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года N 517-О).

Следовательно, часть третья.1 статьи 72 УК Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

2.3. Согласно части второй статьи 47 УПК Российской Федерации обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым; в отношении которого вынесен обвинительный приговор - осужденным; в отношении которого вынесен оправдательный приговор - оправданным.

Само по себе вынесение в отношении лица обвинительного приговора и определение его статуса как осужденного не означает до вступления приговора в законную силу (статья 390 УПК Российской Федерации) установления его виновности в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 210-О-О, от 25 февраля 2016 года N 406-О, от 29 мая 2019 года N 1219-О, от 24 февраля 2022 года N 220-О и др.).

Тем самым часть вторая статьи 47 УПК Российской Федерации, призванная только обозначить место обвиняемого в системе стадий уголовного судопроизводства, не является основанием ни для официального признания его виновным в совершении преступления до вступления приговора в законную силу, ни для ограничения процессуальных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2022 года N 2880-О), а потому не нарушает и конституционные права заявителя.